禁止皮草進口與販售

本頁由台灣動物公投行動 Vote for Animals Taiwan（VFA）製作，並非 iROO 官方網站。

動物權紀錄片《Dominion》曾揭露皮草產業中的殘酷現況：

『中國是世界上最大的毛皮製品出口國之一。在安哥拉兔養殖場中，臥底調查員走訪的 10 家養殖場裡，有一半都以人工方式，直接從活著的兔子身上拔下毛髮。被關在鐵絲籠中的兔子，每隔約 3 個月，就會再次被活拔。』（影片片段）



狐狸的處境同樣殘酷：

『在中國部分毛皮農場中，工人表示，由於利潤微薄，只能使用更快速、暴力的（肛門電擊）方式殺死狐狸。為了節省時間與力氣，許多狐狸甚至可能在仍有意識時遭到剝皮。』（影片片段）



這些不是品牌形象照裡會出現的畫面。
也不會出現在商品頁、門市標籤或廣告文案中。
消費者看到的，往往只是柔軟、精緻、時尚的商品。
但在皮草商品背後，可能是一隻動物一生的囚禁、恐懼與死亡。

所以VFA 呼籲 iROO 公開承諾零皮草，讓時尚不再建立於動物痛苦之上。

我們的訴求

VFA 呼籲 iROO：


公開承諾全面走向零皮草，並由品牌提出具體、可追蹤的轉型時程。
在官網或公開管道揭露清楚的零皮草政策，讓消費者能安心辨識。


我們相信，對一個具有品牌影響力的台灣服飾企業而言，公開零皮草承諾不只是商品選擇，更是品牌及社會責任，也是對消費者知情權的基本尊重。
 

為什麼 VFA 關注 iROO？

iROO 是台灣具知名度的女裝品牌，擁有穩定客群與品牌影響力。品牌也在官網中強調「公益在前・品牌在後」，並將社會責任視為企業應重視的一部分。

正因 iROO 主動將公益與社會責任放入品牌價值之中，VFA 希望 iROO 能進一步將動物福利、資訊透明與零皮草政策納入品牌承諾。因為真正的企業責任，不應只停留在人類社會的公益關懷，也應看見商品背後可能涉及的動物福利隱憂。

近年來，越來越多國際品牌、時裝週與時尚平台已停止使用動物皮草。零皮草不再只是少數人的理念，而是全球時尚產業逐漸形成的方向。

當時尚產業已有更多替代材質與設計選擇，iROO 也有機會成為台灣品牌中的正面案例，公開承諾零皮草，讓公益、永續與動物友善不再彼此脫節。

為什麼皮草不該再被時尚產業延續？

皮草背後的動物處境

動物皮草常來自狐狸、水貂、兔子、貉、龍貓等動物。牠們被長期圈養在狹小籠舍中，無法展現自然行為，最後只為了皮毛被奪去生命。

皮草並非生活必需品。當一件外套、一條圍巾、一頂帽子、一圈毛領或一個裝飾配件背後，代表的是動物一生的囚禁與死亡，我們應該重新思考：這樣的時尚，是否仍值得被延續？

VFA 認為，時尚可以展現美感、創意與風格，且不用建立在動物痛苦之上。

零皮草已是國際時尚趨勢

全球已有許多品牌、設計師、時裝周與零售平台採取零皮草政策（fur-free policy）。對現代服飾品牌而言，是否使用動物皮草，已不只是材質選擇，而是消費者信任、品牌價值與企業責任的一部分。

當越來越多品牌能在不使用動物皮草的情況下創造時尚，台灣品牌也有機會走在更前面。

VFA 希望 iROO 能成為台灣服飾產業中的正面案例，公開承諾零皮草，讓消費者知道：美麗不需要建立在動物的痛苦上。

皮草與環保永續時尚、ESG 的理念背道而馳

2025 年，iROO 在新加坡開設了一家以「永續概念」為主軸的商店，強調再生材料、環保設計、減少浪費與節能設備，試圖展現品牌對永續時尚與 ESG 的重視。

然而，皮草本身就與永續時尚及 ESG 理念背道而馳。

皮草不只有動物福利問題，也是一種高污染、高耗能的時尚選擇。皮草生產涉及動物飼養、飼料消耗、糞污排放，以及鞣製、防腐與加工過程中的化學處理；這些環境成本，都讓皮草難以被稱為永續。

如果 iROO 願意談永續，就更應該公開承諾零皮草，讓品牌的永續主張不只停留在環境包裝，而是真正落實到供應鏈與商品選擇之中。
 

皮草商品已不符合當代主流消費價值

在今日的台灣社會，皮草商品已不被主流民意所接受。對許多消費者而言，皮草不再只是服飾材質或裝飾配件，而是涉及動物痛苦、品牌責任與消費者價值選擇的公共議題。

VFA 目前推動的『皮草禁令』全國性公民投票提案，正是這項公共討論的具體展現。本案已於 2026 年 4 月送交中央選舉委員會，累積約 2,600 份提案支持，並已達第一階段法定提案門檻。2026 年 6 月，中選會進一步決議舉行聽證會，釐清本案是否符合公民投票法相關規定。聽證會將在115年7月21日下午舉行。

這代表皮草商品是否仍應存在於台灣市場，已不再只是品牌內部的商品選擇，而是有民意支持且正在進入公共審議的社會議題。

因此，當具知名度的台灣服飾品牌仍販售動物皮草商品時，消費者有權期待品牌正面回應：


是否願意公開承諾全面走向零皮草？
是否願意提出具體、可追蹤的零皮草轉型時程？
是否願意在官網或公開管道揭露零皮草政策，讓消費者能清楚辨識與選擇？


VFA 呼籲 iROO 回應這項正在形成的公共期待，讓品牌不再停留於過去的皮草消費文化，而是走向更符合當代動物福利、時尚倫理與消費者價值的零皮草政策。


為什麼需要更多人一起發聲？

VFA 並非一開始就選擇公開抗議。在此之前，我們已嘗試透過 Email、電話、實體行動、行動劇，以及請門市分店協助轉達等方式，向 iROO 表達零皮草訴求，並爭取討論。

但至今，iROO 仍未對零皮草政策作出任何回應。

當品牌選擇沉默，動物的痛苦也容易繼續被市場與消費者忽視。這也是為什麼我們需要更多人一起挺身而出：讓 iROO 知道，零皮草不只是 VFA 的訴求，也是越來越多消費者對時尚倫理、動物福利與品牌責任的期待。
 

你可以怎麼做？

如果你也希望台灣品牌走向零皮草，可以採取以下行動：

1. 透過 Email 或 Google 評論，讓 iROO 聽見消費者的聲音

你可以複製以下文字，寄給 iROO 客服、或留下 Google 評論，請品牌正面回應零皮草政策：

您好，我是關心動物福利的消費者。想請問 iROO 是否已承諾不使用動物皮草？希望貴公司能公開零皮草承諾，讓消費者能支持更友善動物的時尚選擇。謝謝。

或點此看更多版本

2. 分享這篇文章

讓更多消費者在購買前，了解皮草背後的動物處境，也知道自己可以向品牌提出更友善動物的期待。

3. 加入 VFA 行動

如果你願意一起推動台灣品牌走向零皮草，歡迎加入 VFA 的行動。我們會持續推動動物公投、企業公開政策、消費者倡議與動物保護行動。
 

給 iROO 的公開邀請

VFA 願意與 iROO 展開對話，提供國際零皮草政策案例、消費者期待整理與品牌轉型建議。

我們相信，若 iROO 能主動公開承諾零皮草，不僅能回應動物福利，也能展現台灣品牌對時尚倫理、企業責任與消費者信任的前瞻態度。

VFA 呼籲 iROO：
請公開承諾零皮草，讓時尚不再建立於動物痛苦之上。
 

停用皮草常見問題FAQs

 

許多人以為，皮草只是「時尚選擇」。但越來越多名人站出來，公開拒絕皮草，因為他們清楚知道，皮草背後代表的是動物的痛苦與殘忍。當名人用影響力表態，就能讓更多人看見真相，帶動社會價值的轉變。

誰是 Maggie Q？

Maggie Q（李美琪）是一位美籍亞裔好萊塢女星，以《赤裸武器》《不可能的任務3》《終極警探4》《分歧者、分歧者2：叛亂者、分歧者3：赤誠者》等作品走紅國際。他不僅以動作片中的俐落形象聞名，更長期投入環保與動物保護，是少數在演藝事業同時積極推廣Vegan與反皮草理念的演員之一。

Maggie Q 的反皮草／動物權益行動

✨ 擔任 PETA 反皮草廣告主角
2017 年，Maggie Q 為 PETA 拍攝震撼廣告，手持血跡斑斑的兔屍，並以「Here’s the Rest of Your Fur Trim（這就是你的皮草另一半）」揭露皮草背後的殘酷，呼籲時尚與同情心可以並行，唯獨皮草不該被穿戴。

領導抗議 Canada Goose
同年，他與 PETA 支持者前往加拿大品牌 Canada Goose 總部抗議，要求停止使用真皮草飾邊，甚至計畫親自與 CEO 面談，直接挑戰皮草時尚產業。

長期推動Vegan與動物權益
Maggie Q 吃素很長一段時間，後轉為Vegan，並被 PETA Asia 評為「年度人物」。他同時擔任 Animals Asia Foundation 大使，積極透過影片、廣告推廣Vegan與反皮草理念。

拒用真皮草的演藝選擇
在電影《三國之見龍卸甲》拍攝時，他成功說服劇組使用仿皮草，並公開表示：「幾年前，當我成熟到能夠心胸開闊面對現實的時候，我放棄了皮草。我們都是有同情心的人，我們願意付出多少同情心決定了我們能夠成為怎樣的人。」

公開倡導Vegan與環保
他曾參與 PETA 亞洲的多支Vegan廣告，包括「紅辣椒全裸海報」與「生菜比基尼」活動，傳達素食不僅能善待動物，更是守護健康與環境的選擇。
 

為什麼皮草殘忍？

1️⃣許多人以為皮草來自「動物自然死亡後的毛皮」，事實卻並非如此：



大部分動物被屠宰後剝取毛皮，部分場域因快節奏屠宰，動物甚至在尚未完全死亡時就被活剝。




在安哥拉兔毛產業，更曾被揭露「活拔毛」的血腥手段。
 


2️⃣在皮草養殖場裡，動物被長期囚禁於狹小籠中，無法展現天性，導致發瘋。

3️⃣飼養環境往往骯髒惡劣，缺乏基本照護。

動物與人類一樣，都是大自然的一份子。

如今時尚產業早已能提供無數零殘忍的選擇，我們完全不需要犧牲生命，來滿足所謂的「奢華」。
 

❌ 皮草背後是殘忍，而不是時尚。


現在，就讓我們一起行動：


簽署連署 —— 用一個名字，表態拒絕殘忍。
分享貼文 —— 讓更多人看見皮草的真相。
加入志工 —— 與我們並肩，為動物發聲


留言告訴我們你的想法
我們想聽聽你的聲音，歡迎在留言區分享：








哪一個瞬間讓你最深刻地意識到，皮草不該存在？
如果台灣立法禁止皮草，你覺得會帶來哪些社會或環境上的改變？
用一句話，告訴還在買皮草的人，你想對他們說什麼？


筆：璘編

當我們聽到「皮草」這個詞，眼前浮現的可能是一件華麗的外套，
但對動物來說，那卻是牠們的皮膚、毛髮，甚至是一整段生命。
牠們原本都是活潑、獨立、聰明，甚至充滿家庭情感的生命。
讓我們來看看，這些動物在大自然裡的模樣。

 


水貂（Mink）
水貂是一種肉食性的半水棲哺乳動物，原生於北美和歐亞地區。牠們的身體細長靈活，兼具優秀的游泳與潛水能力，能夠潛入水深達 6 公尺，並在水下游動超過 30 公尺。水貂同時也善於攀爬和跳躍，是極具探索精神的獨居動物。

繁殖季節多在早春，母水貂會在晚春產下平均四隻幼貂。幼貂在 8–10 週齡時就能自行進食，12–16 週時開始獨立活動，有些甚至會離開母親行走數十公里，尋找屬於自己的棲地。牠們的生命週期中，獨立性格非常明顯，卻仍保有母子間的依附期。

 


狐狸（Foxes – 赤狐與北極狐）
狐狸是皮草產業中最常見的動物之一。赤狐（Vulpes vulpes）和北極狐（Vulpes lagopus）各自分布於不同的氣候帶，但都展現了高度靈活的生活方式。

赤狐是機會主義型的雜食者，既能捕捉小型哺乳動物，也會取食水果或昆蟲。牠們的行動範圍廣闊，每天通常移動超過 5 公里，甚至能達到 10 公里以上。赤狐的社會結構非常彈性：有時是一對配偶共同生活，有時是一個多達 10 隻成體與幼狐的家庭群體。幼狐通常在春天出生，4–5 週大時開始離巢，3 個月大就能完全斷奶。

北極狐則是更具耐力的旅行者。牠們的活動範圍可在夏季擴張到 4–60 平方公里，並進行數百公里甚至上千公里的季節性遷徙，一天能移動達 24 公里。北極狐通常是獨居，但在繁殖期會與伴侶和幼狐共同生活，偶爾也會形成較大的家族群體。這種彈性讓牠們能夠在極端氣候下生存。

 


貉（Raccoon Dog）
貉（Nyctereutes procyonoides）屬於犬科，原產於東亞。牠們的體型與小型狐狸相似，臉部則帶有與浣熊相仿的深色斑紋。棲息地通常位於河流或湖泊的岸邊，並利用濃密植被、洞穴或巢穴作為庇護所。貉會靈活地使用多個巢穴，展現高度適應性。

貉的飲食非常多樣，幾乎是「什麼都吃」：小型齧齒動物、魚類、爬行類、鳥類及鳥蛋，也會食用漿果、堅果、根與種子。牠們也是高度社會性的動物，會形成長期的單配偶伴侶關係，與伴侶一同行走、休息、互相梳理毛髮，甚至共同分擔育幼責任。這種緊密的伴侶生活讓貉在動物中顯得特別「家庭化」。

大多數貉是夜行性動物。在氣候嚴寒的地區，牠們會在秋季大量進食以儲存脂肪，並在冬季長達數月的寒冷時期進入一種「被動越冬」狀態，以節省能量度過低溫與積雪的環境。

 


龍貓（Chinchilla）
  龍貓（Chinchilla lanigera）原生於南美洲的安第斯山脈高地，屬於草食性嚙齒類。牠們的身體特徵是極為發達的後肢，使其能以高速奔跑並跳躍到高處。 龍貓主要在黃昏與夜間活動，白天則隱身於岩縫或洞穴之中，避開天敵。

龍貓的社會性很強，在野外通常以大型群體形式生活。育幼方面，母親與父親會共同照顧幼崽，展現高度的親代合作行為。這種群居與育幼的生活型態，讓龍貓在野外的生命結構充滿互動與安全感。

 


✨ 這些動物並不是「皮草原料」，牠們本身就是獨立而完整的生命。
水貂的靈活、狐狸的社交、貉的伴侶情感、絨鼠的群居生活——
每一個細節都展現出牠們獨有的美與天性。

如果你也希望更多人認識牠們，歡迎分享這篇文章。
還有什麼你特別想了解的主題，或對皮草知識感到好奇嗎？ 告訴我們，我們會持續整理分享。
✍️  想要守護牠們，記得參與「禁售皮草」連署，為牠們發聲。

資料來源：https://www.eurogroupforanimals.org/files/eurogroupforanimals/2022-10/Fur_Free_Europe_Master_Report.pdf